Hola a todos,
en vista del Proyecto Interferencias TOY BOX y estimulado por las preguntas de analisis formuladas, querria presentar algunas reflexiones en relacion al lenguaje que, como compañia, estamos llevando a cabo. Trabajando juntos desde hace tiempo como “Gruppo Nanou” (Rhuena, Roberto y yo) hablo en nombre de la compañia. Procedere por puntos, haciendo referencia al mail enviado por Jose:
Que queremos contar?
Nos hayamos ante un abismo, en el sentido que uno de los puntos fundamentales de nuestra busqueda e investigacion es sobre todo “la historia”. Nos encontramos en una fase en la que preferimos encontrar acciones, situaciones, imagenes que sean el residuo de una “historia”, precisamente para agarrarse al “relato”. Hago referencia, por ejemplo, a la busqueda iconografica de Hooper, que retrata un situacion dramatica esperando algo que ya ha sucedido, que sucedera o que aun no ha sucedido. Podemos disfrutar solo de un residuo, de los escombros de la “historia”. Me refiero a las fotografias de Robert Frank en el proyecto “The Americans” o a las fotos de Gregory Crewdson.
Como construir y cual seria la trama ?
A traves de estos escombros construimos los espectaculos. No existe una verdadera y propia historia, ya que no existe la historia. Podemos abrir el relato a traves de una sucesion de situaciones que pueden indicar una via dramatica que versa mas sobre el espectador que en el performer.
Cual es la estructura de la historia?
La estructura de la historia la construimos por contrastes, ritmo, espacio, deseos y tensiones.
Ingredientes escenicos / audiovisivos
Otro problema seria: en el punto de indagacion en el que nos encontramos, par afrontar este “residuo narrativo”, hemos optado por el mobiliario. Objetos capaces de contextualizar y abrir con una mayor “violencia” atisbos narrativos. Hemos elegido, ademas de utilizar leyendas explicativas, titulos de fotografias, mensajes capaces de ofrecer una segunda lectura, de aparcar la situacion ofrecida por la escena.
Desde que prespectiva se puede afrontar la cuestion de la VIOLENCIA (absurdo, vivacidad, etc.)
Nos encontramos lavorando sobre la violencia entendida como tension de relacion, como accion dada y no ofrecida, seca, limpia, sin “pre” o “post”, privada de “fade in / fade out”. Una cuestion casi ritmico-compositiva que esta en relacion con quien actua en escena. Y entiendo tambien luz, sonido, etc., no solo el performer.
El objetivo: cual sera la informacion recibida por el espectador
Quizas un ambiente? Una mirada “voyeur”, Una imitacion? Nunca consigo definirlo a priori. Puedo pensar en una posicion de partida. Ultimamente siento necesaria una enorme distancia para tratar una intimidad profunda como la violencia.
Cual sera la duracion?
No mas de un cuarto de hora. Entre los diez minutos y un cuarto de hora. Almenos por la parte que se representarà. Daria una menor importancia al producto video, pensando en aprovechar el uso que se hace de la web.
Debe haber acciones explicativas, ilustrativas, demostrativas, o intuitivas y definidas?
Come habreis entendido, no me gusta ser dogmatico. Prefiero dejar un espacio vacio donde el espectador pueda entrar consigo mismo, mass que construir un “objeto” que se pueda “solo” escuchar.
Como intervienen los elementos extratextuales en el producto final? (camara, espacio, clip, el estilo visual, audio,tecnologia...)
Propongo proceder por “relaciones”, como especificaba antes. Y de ahi E da lì comprendere insieme.
Perdonad, me he centrado en nuestra lienea productiva i de investigacion pero he creido oportuno partir de ahi, un poco para presentarme, en parte para lanzar cualquier reflexion y estimulo.
Hasta pronto
Marco
en vista del Proyecto Interferencias TOY BOX y estimulado por las preguntas de analisis formuladas, querria presentar algunas reflexiones en relacion al lenguaje que, como compañia, estamos llevando a cabo. Trabajando juntos desde hace tiempo como “Gruppo Nanou” (Rhuena, Roberto y yo) hablo en nombre de la compañia. Procedere por puntos, haciendo referencia al mail enviado por Jose:
Que queremos contar?
Nos hayamos ante un abismo, en el sentido que uno de los puntos fundamentales de nuestra busqueda e investigacion es sobre todo “la historia”. Nos encontramos en una fase en la que preferimos encontrar acciones, situaciones, imagenes que sean el residuo de una “historia”, precisamente para agarrarse al “relato”. Hago referencia, por ejemplo, a la busqueda iconografica de Hooper, que retrata un situacion dramatica esperando algo que ya ha sucedido, que sucedera o que aun no ha sucedido. Podemos disfrutar solo de un residuo, de los escombros de la “historia”. Me refiero a las fotografias de Robert Frank en el proyecto “The Americans” o a las fotos de Gregory Crewdson.
Como construir y cual seria la trama ?
A traves de estos escombros construimos los espectaculos. No existe una verdadera y propia historia, ya que no existe la historia. Podemos abrir el relato a traves de una sucesion de situaciones que pueden indicar una via dramatica que versa mas sobre el espectador que en el performer.
Cual es la estructura de la historia?
La estructura de la historia la construimos por contrastes, ritmo, espacio, deseos y tensiones.
Ingredientes escenicos / audiovisivos
Otro problema seria: en el punto de indagacion en el que nos encontramos, par afrontar este “residuo narrativo”, hemos optado por el mobiliario. Objetos capaces de contextualizar y abrir con una mayor “violencia” atisbos narrativos. Hemos elegido, ademas de utilizar leyendas explicativas, titulos de fotografias, mensajes capaces de ofrecer una segunda lectura, de aparcar la situacion ofrecida por la escena.
Desde que prespectiva se puede afrontar la cuestion de la VIOLENCIA (absurdo, vivacidad, etc.)
Nos encontramos lavorando sobre la violencia entendida como tension de relacion, como accion dada y no ofrecida, seca, limpia, sin “pre” o “post”, privada de “fade in / fade out”. Una cuestion casi ritmico-compositiva que esta en relacion con quien actua en escena. Y entiendo tambien luz, sonido, etc., no solo el performer.
El objetivo: cual sera la informacion recibida por el espectador
Quizas un ambiente? Una mirada “voyeur”, Una imitacion? Nunca consigo definirlo a priori. Puedo pensar en una posicion de partida. Ultimamente siento necesaria una enorme distancia para tratar una intimidad profunda como la violencia.
Cual sera la duracion?
No mas de un cuarto de hora. Entre los diez minutos y un cuarto de hora. Almenos por la parte que se representarà. Daria una menor importancia al producto video, pensando en aprovechar el uso que se hace de la web.
Debe haber acciones explicativas, ilustrativas, demostrativas, o intuitivas y definidas?
Come habreis entendido, no me gusta ser dogmatico. Prefiero dejar un espacio vacio donde el espectador pueda entrar consigo mismo, mass que construir un “objeto” que se pueda “solo” escuchar.
Como intervienen los elementos extratextuales en el producto final? (camara, espacio, clip, el estilo visual, audio,tecnologia...)
Propongo proceder por “relaciones”, como especificaba antes. Y de ahi E da lì comprendere insieme.
Perdonad, me he centrado en nuestra lienea productiva i de investigacion pero he creido oportuno partir de ahi, un poco para presentarme, en parte para lanzar cualquier reflexion y estimulo.
Hasta pronto
Marco
No hay comentarios:
Publicar un comentario